論及複製人，在時空上恐需回溯到1997年2月 17日在英國蘇格蘭，有一群科學家成功地利用基因無性生殖技術複製出人類有史以來第一隻桃莉（Dol ly）綿羊。此一複製事件當年在英國立即成為媒體討論的熱門話題，且由起先的報導桃莉是「複製羊」，接著進而開始大談「複製人」之未來的可行性。過去一、二十年來，由於醫學科技的發達給人類在自然繁殖上開拓了更廣闊的領域，像是人工受孕、性別選擇、試管嬰孩等。但是這些在醫學生技上能做到的，是否就是人們所能接受的呢？因無性繁殖動物，甚至複製「人」，這些都將涉及倫理、道 德、法律、人文價值與家庭制度，甚至生態、宗教 哲學等問題。

一、 何謂「複製人」？

    複製人英文為human cloning，有人將其音譯為克隆人或克隆技術，當年複製桃莉羊（Dolly）誕生立即成為媒體的熱門話題，因為桃莉羊被認為是克隆技術（cloning）的傑作。複製人乃用克隆無性生殖技術來複製出一個和被複製的人相同基因的一個人，此乃一種無性生殖的技術，然而，「複製人」這個詞一般都被用來專指人工的複製人，不會被用來指「有性繁殖」之夫妻婚姻關係而生的兒女。今日世人對複製人躍躍欲試之原因，無非是期盼克隆技術能為不孕症夫婦提供一個獲得與自己基因相同之兒女的機會，再者，也可以為那些念念不忘已逝世之親人的人，可因複製技術而讓已逝世的親人再世，再次成為他們的親人。以解其對陰陽兩隔之親人的相思之苦。可是，從英國人複製的Dolly羊誕生之後就已被發現桃莉羊有提前衰老的基因，以致英國皇家學會主持幹細胞研究小組的Dr. Richard Gardner則說：倘若將來發現桃莉羊的早衰與克隆技術有關，就可證實無性生殖的克隆技術存在著內在的風險，故此，任何試圖以人類細胞進行複製技術的人，皆為一種極不負責任的心態。

二、 現代版巴別塔心態與危機

    2002年4月6日全球各大媒體爭相報導，義大利胚胎學家安提諾利（Severino Antinori）在阿拉伯聯合大公國一個「複製與遺傳工程」研討會上宣布，他已成功地協助一位不孕症婦女懷「複製胚胎」的身孕。此一複製技術上之成就，似乎又重燃了久藏在人類心中的那種「人定勝天」的驕縱和傲慢，更也興起了人想與神一爭高下—「人也能造人」之現代版巴別塔心態與錯覺，致使我們不禁要問：人類是否又正在建造另一個巴別塔呢？由於「複製人」技術涉及諸多的層面與問題，因此，最初安提諾利擬為不孕夫婦複製胚胎的消息傳出之後，就曾引起全球輿論的反對與各界人士廣泛的討論。當然站在全球第一個以成年哺乳動物細胞複 製出人類的科學家的立場而言，基於醫學科技的突 破與進展，以及造福不孕夫婦求子的願望，自然是 贊同複製人的技術予以合法化。然而，基於聖經的原則與立場，我們卻不以為然，我們固然應維護不孕夫婦者之權益，更能體諒他們為求子嗣所受身心痛苦煎熬的歷程，但無論是站在信仰或遵循自然法則的立場，我們仍然無法贊同「複製人」這種人為之「無性繁殖」方式。我們以為「複製人」最大的缺憾就 是把解決生命困境的希望寄託在另一個生命（複製胚 胎）之上，此為愚昧、自私，且罔顧倫理道德的！而它也勢必造成社會倫常與家庭制度的崩解。再者，「複製人」（實為「人造人」）違反了聖經只有神能造人的原則（創世記一章27節），以及只有 神（創造者）才能造人（受造物）的創造律例（Creation Ordinances），而且神親自命定人應經由婚姻關係，並藉著夫妻「二人成為一體」之「有性繁殖」的原則 （創世記二章24節），達到生兒育女之目的。至於不孕症夫妻因不能自然生育，則可借助人工受孕或體 外受精法，但不應有第三者的身體（代理孕母）或胚胎（複製人）介入，因這些方式皆違背聖經「二人成 為一體」之生育原則，都只不過是在建造另一個巴別塔（想取代神或想與神同等之傲慢心態）—「變相的無性生殖」罷了舊約聖經中的巴別塔故事（創世記十一章：1～5 節）不是一個普通故事，而是一個超越時空，且深藏 真理的故事，在醫學科技高度發達的今天，值得吾 人深思之。今人在克隆技術上之傲人成就（複製人），我們認為確有建造現代版之巴別塔（Babel希伯來文含有迷亂或混亂的意思）之傾向，也就是說現代版的巴別塔危機亦可稱之為「變亂」或「混亂」的危機。只是我們卻別無選擇地堅持「神造人」而非「人造人」的聖經原則是不容「變亂」或「混亂」的。

三、 我們堅決反對「生殖性複製」

    2002年義大利籍醫師安提諾利聲稱已使一名婦女身懷八週大的複製胚胎，其實當年消息一傳出之後各界撻伐，當時安提諾利本人雖不證實、也不回應，但這已使英國小說家阿道斯．赫胥黎（Aldous Huxley）一九三二年出版的小說「美麗新世界」（Brave New World）中所描述的「人造人」情節幾乎可能成真，令許多亞洲國家與人民聞之色變，並紛紛提出反論—複製人乃干預人類生殖之自然法則，因為每一嬰孩都應由兩套基因孕育而生，絕對不可以只是一套基因而已。就連相信輪迴之說的佛教人士都出面說：當靈魂抵達軀體之時，生命就已經開始了！人 的「今生」乃由其「前世」所定，複製技術與複製人的概念太不可思議了！站在一個基督徒立場來說，「複製人」在宗教界與科學界的看法太兩極了！科學界支持以醫學研究供醫學（醫療）用途為訴求；可是站在基督教倫理學 的立場，我們認為這不只有違人類倫理與尊嚴，我們更反對複製人，因為複製技術在動物身上實驗，其失敗率就高達百分之九十，而複製人的克隆技術更是有很多無法突破的困難存在（英國的科學家在 Roslin研究院以Wilmut為首的領導下總共實驗了277 次才成功地複製出Dolly羊），此亦為今日基督教會 反對以實驗的方式研究人的複製之主因。關於複製人類胚胎的問題，台灣主管當局早已作出明確規範—不禁止複製胚胎，但禁止複製人。目前台灣醫學界的主流意見亦不主張「生殖性複製」，但能接受「醫療性複製」（即幹細胞研究)，然而！依我之見：複製胚胎與複製人是不同的，但卻 僅一線之隔，而且「醫療性複製」所帶來之負面生命 倫理影響，決不亞於「生殖性複製」，因為「醫療性 複製」必須去面對傷害人類胚胎是否不道德之倫理 行為？因我們以為人類胚胎本來就是一個「潛在的人」，只是它尚未發展成為一個真實的人，但是，倘若複製人難免要傷害到可發展成完整人類生命的胚胎的話，那我們當然義無反顧的持反對的意見了！最後我要說：畢竟醫學科技的發達與進步是為維護人類的生命，但是，若為了維護生命而採取輕易傷害生命的方式來進行，我們就會直覺地以為這 是一種極其弔詭的諷刺與滑稽，況且把解決生命困境的希望寄託在傷害或毀壞另一個生命的根基上，這種不道德的行徑不只是以個人的自私為出發點，至終也可能引領人類社會背離「尊重人類生命」之正確方向。